Главная / Инфоцентр / Субъективизм как принцип градостроительной политики в Санкт-Петербурге

Субъективизм как принцип градостроительной политики в Санкт-Петербурге

В первом чтении Законодательным собранием Санкт-Петербурга 24.06.2015 был принят проект Закона Санкт-Петербурга от 19.06.2015 «О порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства».

Указанным законопроектом предусматривается обязанность застройщика (или технического заказчика) по получению в согласования архитектурно-градостроительного облика объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «жилая застройка», предназначенных для постоянного проживания, а также с видом разрешенного использования «обслуживание жилой застройки» до утверждения в установленном порядке градостроительного плана земельного участка.

Исключение установлено для (1) объектов культурного наследия (выявленных объектов культурного наследия), (2) индивидуальных жилых домов, (3) линейных объектов.

Предметом оценки в рамках получения согласования являются (1) композиционные приемы, (2) фасадные решения объекта.

Планируемое согласование осуществляется Комитетом по градостроительству и архитектуре. Для объектов, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия, предусмотрена необходимость дополнительно получить заключение КГИОП.

Предусмотренный срок согласования составляет 15 рабочих дней.

Указанным законопроектом предусмотрено, что его нормы не распространяются на отношения, связанные с подготовкой и утверждением градостроительного плана, при подачи заявления о его выдаче до вступления в силу данного закона.

В случае окончательного одобрения рассматриваемого проекта в Санкт-Петербурге будет введена дополнительная процедура для получения градостроительного плана и, соответственно, разрешения на строительство.

Оценивая правомерность ввода дополнительного документа, напрямую не предусмотренного Градостроительным кодексом для получения градостроительного плана, необходимо учитывать следующее.

Напрямую Градостроительный кодекс не содержит перечня документов, необходимых для выдачи градостроительного плана, что являлось основанием для формирования судебной практики, в соответствии с которой требования о предоставлении дополнительных (помимо заявления) документов не основаны на законе.

Аналогичную позицию изложило Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме Минстроя России от 05.06.2015 №17433-ЮР/09 «О неправомерных требованиях о предоставлении различных документов для целей выдачи градостроительных планов земельных участков».

В судебной практике рассматривалось много споров, относительно допустимости требований уполномоченных органов по предоставлению заявителем для получения градостроительного плана не предусмотренных Градостроительным кодексом документов.

Практика исходила из необоснованности таких требований1.

Вместе с тем, применительно к Санкт-Петербургу, в 2014 году начал формироваться иной подход2, в соответствии с которым (1) исходя из отсутствия в Градостроительном кодексе указания на объем предоставления информации для включения в градостроительный план и субъектов предоставления данной информации, (2) исходя из структуры законодательства о градостроительной деятельности, состоящего из федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, правомерность требования предоставления заявителем дополнительных документов поставлена в зависимость от регламентации данного вопроса в иных нормативных актах, регулирующих градостроительную деятельность.

Указанная позиция была оставлена в силе Верховным Судом Российской Федерации3.

Таким образом, при принятии рассматриваемого законопроекта, исходя из логики, заданной в судебной практике, введение в Санкт-Петербурге указанного согласования будет соответствовать действующему законодательству (что, тем не менее, представляется спорным).

Фактически дополнительное согласование может привести к существенному затруднению и задержке в реализации проектов жилищной сферы, особенно на земельных участках, попадающих в границы зон охраны объектов культурного наследия (ЗРЗ, ЗОЛ и ОЗ).

Это связано с высокой долей субъективного усмотрения при оценке соответствия облика объекта сложившемуся архитектурному облику города, что может создать угрозу принятия необъективных решений, обусловленных направлением воли третьих и включением в процедуру формирования решения коррупционных факторов.

Субъективные критерии оценки, в свою очередь, потенциально существенно затруднят возможность судебной защиты прав застройщика при отклонении его проектных решений.

При этом реализация проектов в границах зон охраны объектов культурного наследия итак значительно осложнена необходимостью получения заключений КГИОП и получение еще одного заключения приведет только к увеличению времени на реализацию проекта и затрат застройщика.

Очевидно, что указанные обстоятельства не будут способствовать улучшению инвестиционного климата в Санкт-Петербурге, который в последнее время существенно ухудшился.

Вместе с тем, объективно оценить последствия нововведения будет возможно только после окончательного принятия законопроекта и формирования практики реализации его положений, так как от организации его практического применения будет зависеть очень многое.

Однако, учитывая текущие особенности градостроительной политики в Санкт-Петербурге и практической реализации проектов, уже сейчас можно сделать вывод о том, что пользы инвестиционному климату города данное нововведение не принесет.

Учитывая изложенное, застройщикам, на реализацию проектов которых могут оказать влияния планируемые нововведения, целесообразно не затягивать с подачей заявления на получение градостроительного плана, с тем, чтобы не попасть под действие нового закона.

1 Н-р: Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2014 N 18-КГ14-96; Определение ВАС РФ от 22.02.2013 N ВАС-947/13 по делу N А57-10938/2012;

2 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2014 по делу №А56-495/2014;

3 Определением Верховного Суда РФ от 17.12.2014 №307-КГ14-5133 отказано в передаче дела №А56-495/2014 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства.

princip.pdf

30.08.2015