Работы на сумму более 14 млн. рублей, добросовестно выполненные подрядчиком и фактически принятые заказчиком, должны быть оплачены.
28 февраля 2025
К такому решению пришёл суд первой и апелляционной инстанции по делу, где юристам Legis Universum удалось отстоять интересы компании – подрядчика по взысканию с заказчика задолженности по договору на выполнение работ.
В рамках названного договора подрядчик выполнил предусмотренные заявками заказчика работы, часть из которых последний отказался принимать и оплачивать в связи с якобы допущенными подрядчиком нарушениями в составе и оформлении исполнительной документации, а также по причине подписания части документации со стороны заказчика неуполномоченным лицом.
Наша команда доказала суду следующие обстоятельства:
- подрядчик выполнил все необходимые работы по спорным заявкам, в подтверждение чего направил в адрес заказчика подписанные акты по форме КС-2 и КС-3;
- весь документооборот между заказчиком и подрядчиком происходил в электронном виде и из переписки между сторонами - доказательства, приобщенного юристами компании к материалам дела, следовало, что по ряду заявок у заказчика вовсе отсутствовали какие-либо претензии к исполнительной документации подрядчика, по другим заявкам все замечания заказчика были устранены. Факт ведения и достоверность содержания переписки, а также устранение недостатков документации также были подтверждены свидетельскими показаниями бывшего главного инженера организации - заказчика;
- полномочия на подписание части исполнительной документации сотрудником заказчика явствовали из обстановки, подрядчик не был уведомлен о факте прекращения трудовых отношений с данным работником;
- заказчик, возражая против требований подрядчика, не смог представить доказательств выполнения работ собственными силами или с привлечением иной организации.
Суды первой и апелляционной инстанции приняли во внимание доводы наших юристов и удовлетворили в полном объеме требования подрядчика.
Другие новости
-
10 марта 2025
Противодействия злоупотреблениям, направленным на воспрепятствование банкротству: тема прошедшего вебинара Осинцева Андрея
Подробнее06 марта 2025 года руководитель практики разрешения споров Legis Universum Осинцев Андрей провел авторский вебинар на тему «Противодействия злоупотреблениям, направленным на воспрепятствование банкротству».
-
17 февраля 2025
Недобросовестный кредитор не был допущен в реестр требований кредиторов
ПодробнееКонкурсный кредитор обратился с заявлением о включении его требований, обеспеченных залогом недвижимости, в реестре требований кредиторов физического лица – залогодателя.
-
17 февраля 2025
Кассация поставила точку в споре о статусе Шкиперского канала как части Балтийского моря
ПодробнееАрбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе судебные акты по делу № А56-22671/2024.
В рамках данного дела юристы Legis Universum оспорили распоряжение Невско-Ладожского бассейнового водного управления, которым в границы береговой линии Балтийского моря была включена береговая линия Шкиперского канала.
-
17 января 2025
Новое старое основание для отказа в приватизации участка
ПодробнееРуководитель практики недвижимости и строительства Legis Universum Людмила Борзунова прокомментировала Адвокатской Газете определение Верховного суда РФ от 25 декабря 2024 г. по делу № А45-26765/2023, в котором он разъяснил возможность приватизации всего участка, на части которого находятся объекты, введенные в эксплуатацию, а на другой только запланировано строительство объектов, для возведения которых участок формировался.
-
16 января 2025
Уголовная ответственность за «бумажный НДС»
ПодробнееВ Уголовный Кодекс Российской Федерации 23.11.2024 внесена новая статья, предусматривающая уголовную ответственность за организацию деятельности по представлению в налоговые органы Российской Федерации и (или) сбыту заведомо подложных счетов-фактур и (или) налоговых деклараций (расчетов).
-
9 января 2025
Клиент получил возмещение понесённых судебных расходов в размере 1 миллиона рублей из-за действий недобросовестных кредиторов
ПодробнееЮристы Legis Universum защитили интересы компании-застройщика и его бенефициаров, являющихся кредиторами должника, в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности в банкротстве.