Анастасия Иванова дала комментарий Адвокатской газете

Старший юрист практики недвижимости и строительства Legis Universum Анастасия Иванова прокомментировала Адвокатской Газете определение Верховного суда РФ от 23.07.2024 по делу № 18-КГ24-94-К4., в котором он признал ошибочным вывод нижестоящих судов о расторжении договора аренды земельного участка с арендатором за неиспользование участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 Земельного кодекса). В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ВС указал, что, как следует из материалов дела, на момент обращения истца в суд на земельном участке, в отношении которого возник спор, уже было окончено строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается выписками из ЕГРН. То есть ответчиком были приняты меры по освоению и использованию спорного земельного участка. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. В качестве доказательств освоения и использования земельного участка Ольга Фролова представила суду градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство дома, технические условия для водоснабжения, электроснабжения, заявление в администрацию о выдаче порубочного билета, заявление в прокуратуру, ответы на них, выписку из ЕГРН об объекте незавершенного строительства, выписку из ЕГРН на индивидуальный жилой дом.

Исходя из этого, Верховный Суд заключил, что строительство спорного объекта недвижимости было начато с учетом целевого использования земельного участка и при наличии действующего разрешения на строительство, т.е. каких-либо существенных нарушений договора аренды земельного участка не усматривается.

Комментируя определение ВС, старший юрист практики недвижимости и строительства Legis Universum Анастасия Иванова отметила, что решение ВС в полной мере соответствует сложившейся судебной практике по аналогичной категории дел, связанной с расторжением договора аренды земельного участка, являющегося публичной собственностью, ввиду его неиспользования арендатором по целевому назначению. Она считает ключевым то, что Суд принял во внимание возведение арендатором в установленном порядке объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН, что в совокупности с иными обстоятельствами по делу приводит к выводу о несоразмерности принятой администрацией поселения меры по расторжению договора аренды земельного участка допущенному арендатором нарушению.

Кроме того, Анастасия Иванова добавила, что собственник объекта недвижимости не лишен возможности реализовать свое исключительное право, предусмотренное Земельным кодексом РФ, на предоставление в аренду либо в собственность земельного участка под таким объектом даже в случае расторжения первичного договора аренды.

Материал опубликован на сайте Адвокатской газеты 08.08.2024