Назад

Применение в деле недействующего НПА

17 декабря 2024

Недвижимость и строительство

Руководитель практики недвижимости и строительства Legis Universum Людмила Борзунова прокомментировала Адвокатской Газете определение Верховного суда РФ от 13.11.2024 № 306-ЭС23-5502 по делу № А55-16185/2021, в котором он разъяснил, с какого момента нормативный правовой акт, противоречащий акту большей юридической силы, не применяется в деле о расчете платы за аренду публичного земельного участка.

Экономколлегия разъяснила: если НПА, определяющий арендную плату, не соответствует ставкам и правилам определения арендной платы, установленным ЗК или иными федеральными законами за некоторые виды использования публичных земель, такой акт не подлежит применению с момента его принятия, а при расчете платы применяются положения федеральных законов. В случае признания судом общей юрисдикции НПА, на основании которого ранее определялась арендная плата и производились расчеты по договорам аренды, недействующим ввиду противоречия имеющему большую юридическую силу НПА, с момента вступления в законную силу судебного акта, такой нормативный акт не применяется при расчете арендной платы с данного момента, т.е. на будущий период.

При этом ВС подчеркнул, что с учетом правовой позиции Конституционного Суда, приведенной в постановлениях от 6 июля 2018 г. № 29-П и от 11 января 2019 г. № 2-П, для лица, которое являлось административным истцом и добилось признания нормативного правого акта недействующим, следует сделать исключение из общего правила и не применять такой акт при рассмотрении спора, правоотношения по которому основаны на данном акте, вне зависимости от того, с какого момента этот правовой акт признан недействующим. Данная правовая позиция основана на том, что лицо, обратившееся с административным иском, отстоявшее свою позицию, понесшее временные и финансовые затраты в связи с рассмотрением административного иска, имеет разумные основания ожидать, что решение об удовлетворении его требования будет способствовать дальнейшей защите его имущественных и иных прав.

Людмила Борзунова, комментируя указанное определение, указала на то, что ВС затронул интересный вопрос порядка применения арбитражным судом НПА в случае признания его недействующим в судебном порядке по иску одного из участников процесса. По ее мнению, Верховный Суд абсолютно обоснованно со ссылкой на позицию КС РФ указал, что для лица, которое являлось истцом и добилось признания акта недействующим, следует сделать исключение из общего правила и не применять его при рассмотрении спора вне зависимости от того, с какого момента этот правовой акт признан судом недействующим.

Интересно отметить, что при таких обстоятельствах оспоренный акт не подлежит применению к административному истцу с момента его принятия, а не с момента, когда административный истец обратился с соответствующим иском об оспаривании НПА, что, безусловно, благоприятно повлияет на позицию арендаторов государственных участков, которые в целях защиты своих интересов решили оспорить нормативный порядок начисления арендной платы.

 

Материал опубликован на сайте Адвокатской газеты 26.11.2024

Другие новости

Спасибо за ваш отклик

Наш менеджер свяжется с вами в ближайшее время.

Вы успешно подписались

Уведомления о новых публикациях будут приходить на указанный e-mail