Применение в деле недействующего НПА
17 декабря 2024
Недвижимость и строительство
Руководитель практики недвижимости и строительства Legis Universum Людмила Борзунова прокомментировала Адвокатской Газете определение Верховного суда РФ от 13.11.2024 № 306-ЭС23-5502 по делу № А55-16185/2021, в котором он разъяснил, с какого момента нормативный правовой акт, противоречащий акту большей юридической силы, не применяется в деле о расчете платы за аренду публичного земельного участка.
Экономколлегия разъяснила: если НПА, определяющий арендную плату, не соответствует ставкам и правилам определения арендной платы, установленным ЗК или иными федеральными законами за некоторые виды использования публичных земель, такой акт не подлежит применению с момента его принятия, а при расчете платы применяются положения федеральных законов. В случае признания судом общей юрисдикции НПА, на основании которого ранее определялась арендная плата и производились расчеты по договорам аренды, недействующим ввиду противоречия имеющему большую юридическую силу НПА, с момента вступления в законную силу судебного акта, такой нормативный акт не применяется при расчете арендной платы с данного момента, т.е. на будущий период.
При этом ВС подчеркнул, что с учетом правовой позиции Конституционного Суда, приведенной в постановлениях от 6 июля 2018 г. № 29-П и от 11 января 2019 г. № 2-П, для лица, которое являлось административным истцом и добилось признания нормативного правого акта недействующим, следует сделать исключение из общего правила и не применять такой акт при рассмотрении спора, правоотношения по которому основаны на данном акте, вне зависимости от того, с какого момента этот правовой акт признан недействующим. Данная правовая позиция основана на том, что лицо, обратившееся с административным иском, отстоявшее свою позицию, понесшее временные и финансовые затраты в связи с рассмотрением административного иска, имеет разумные основания ожидать, что решение об удовлетворении его требования будет способствовать дальнейшей защите его имущественных и иных прав.
Людмила Борзунова, комментируя указанное определение, указала на то, что ВС затронул интересный вопрос порядка применения арбитражным судом НПА в случае признания его недействующим в судебном порядке по иску одного из участников процесса. По ее мнению, Верховный Суд абсолютно обоснованно со ссылкой на позицию КС РФ указал, что для лица, которое являлось истцом и добилось признания акта недействующим, следует сделать исключение из общего правила и не применять его при рассмотрении спора вне зависимости от того, с какого момента этот правовой акт признан судом недействующим.
Интересно отметить, что при таких обстоятельствах оспоренный акт не подлежит применению к административному истцу с момента его принятия, а не с момента, когда административный истец обратился с соответствующим иском об оспаривании НПА, что, безусловно, благоприятно повлияет на позицию арендаторов государственных участков, которые в целях защиты своих интересов решили оспорить нормативный порядок начисления арендной платы.
Материал опубликован на сайте Адвокатской газеты 26.11.2024
Другие новости
-
27 июля 2026
Как юристы компании взыскали со строительного подрядчика более 124 млн рублей за некачественный фасад.
ПодробнееСтроительный подрядчик взялся за монтаж фасада жилого дома в Санкт-Петербурге, но сорвал сроки и сдал работу с множеством дефектов. Застройщик расторг договор и обратился в суд. Подрядчик не признавал претензий и даже подал встречный иск на 44,6 млн рублей, пытаясь получить оплату за работы, которые, по его мнению, были выполнены.
Однако юристам Legis Universum, представлявшим интересы застройщика, удалось доказать обратное: подрядчик не только нарушил сроки, но и допустил серьезные нарушения качества, которые не были видны при обычной приемке. -
24 июля 2026
ВС обобщил практику по спорам, затрагивающим изъятые из оборота и ограниченные в обороте земли
ПодробнееЮрист практики недвижимости и строительства Legis Universum Дарья Зиминова прокомментировала для «Адвокатской газеты» новый Тематический обзор судебной практики Верховного Суда РФ, посвящённый спорам о правах на земельные участки, изъятые из оборота и ограниченные в обороте.
-
18 мая 2026
Три инстанции поддержали позицию юристов Legis Universum по спору о взыскании более 12 млн рублей с ПАО «Россети».
ПодробнееВ рамках дела юристы компании представляли интересы охранной компании и добились полного удовлетворения иска о взыскании с ПАО «Россети» задолженности по договору оказания охранных услуг неустойки в размере 12 миллионов. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения.
-
10 марта 2025
Противодействия злоупотреблениям, направленным на воспрепятствование банкротству: тема прошедшего вебинара Осинцева Андрея
Подробнее06 марта 2025 года руководитель практики разрешения споров Legis Universum Осинцев Андрей провел авторский вебинар на тему «Противодействия злоупотреблениям, направленным на воспрепятствование банкротству».
-
28 февраля 2025
Работы на сумму более 14 млн. рублей, добросовестно выполненные подрядчиком и фактически принятые заказчиком, должны быть оплачены.
ПодробнееК такому решению пришёл суд первой и апелляционной инстанции по делу, где юристам Legis Universum удалось отстоять интересы компании – подрядчика по взысканию с заказчика задолженности по договору на выполнение работ.
-
17 февраля 2025
Недобросовестный кредитор не был допущен в реестр требований кредиторов
ПодробнееКонкурсный кредитор обратился с заявлением о включении его требований, обеспеченных залогом недвижимости, в реестре требований кредиторов физического лица – залогодателя.